克日，“踢群第一案”在山东省莱西市法院公然审理。原告因被移出微信群，以其名誉权被侵犯为由起诉该群群主，法院驳回了其诉讼请求（7月30日汹涌新闻）。法院查明，被告并没有对原告的名誉、荣誉等举行负面评价，据此原告的诉讼请求自然也就不建立。需要说明的是，执法上关于“侵犯名誉权”的组成要件有明确表述，好比说“侮辱、离间”“存在名誉损毁、精神或产业上的损害事实”“行为人有过错”等。

本案中，原告极其牵强地将“被踢出群”明白为是“被侵犯名誉权”，更多只是一种主观臆想和过分推衍，其既不具备逻辑基础，也缺乏法理支持。若非原告扯上了“名誉权”的由头，本案完全就是“行使互联网群组依功效设置权限引发的纠纷”，而这本不属于法院民事诉讼的受理规模。

再者，从公私权属界限来说，司法机关自己也没有权力对自然人的合意自治行为举行干预和调治。互联网群组的游戏规则是，“谁建群谁卖力”“谁治理谁卖力”，群主行使“踢人权”，合乎平台条约和用户协议，法院无需对此举行二次评判。

自然人合意自治不具可诉性，这算是最基本的执法知识。事实上，所谓“踢群第一案”，自始至终都不存在，或者说不应该存在，但很遗憾，这一说法在广泛流传之后，还是给民众造成了极大的误解。

需要再次重申的是，“被踢出群”并不属于法定的起诉理由，相关的诉讼请求更不行能获得法院支持。并不是所有的纠纷，都适用执法裁决；并不是所有的“委屈”，都能够获得司法救援。尊重互联网社群的游戏规则，尊重群组内部的协议约定和权利秩序，这是制止“被踢出群”的最好方式。

泉源：检察日报。

本文来源：亚博yabo888网页版登录-www.suchengyichi.com